研讨会现场座无虚席，在20日全天共举行三场。（中评社 徐梦溪摄）

    道义与政治领导的作用 

　　澳大利亚国立大学国际关系学系研究员、广东国际战略研究院讲座学者张锋表示，在道义现实主义理论中，道义的作用实际上远大于实力的作用。实力只作为背景，决定国家利益，真正起作用的是基于道义的政治领导力。 

　　张锋就该理论提出三个问题。第一，道义与实力在理论中的地位问题。张锋认为，道义与实力都是自变量，因变量是国家的实力选择和国际实力的变迁。政治领导力是下一层次的自变量，体现于道义之中。此外，理论将国家分为四类，其中，崛起国和地区大国是否会重叠，若重叠，如何界定国家战略利益。还有，战略目标是否完全由实力决定，崛起后的中国到底遵守什么样的国际秩序。 

　　第二，什么是道义。张锋的理解是，道义就是要求按照某个合理的准则做事，而且这个准则不是从实际利益的得失角度设立的。“有道义”并非做事能获得具体的利益，而是遵从特定的历史时代的规范。张锋进一步提问，中国外交中的道义主要内容是什么，如何将内容落到实处？ 

　　第三，战略互动的问题。如果中国提出为周边小国提出安全保障，周边小国会否同意。还有，在道义现实主义框架下，崛起国要以身作则，执行本国提出的国际规范，这是建立战略信誉的重要基础，然而，采取双重标准的行为是缺乏战略信誉的。 

　　中国社科院世经政所副研究员徐进认为，阎学通所着《世界权力的转移》一书中对道义现实主义的阐述存在四个问题。首先，缺乏对道义的理论构建，和道义的来源问题。其次，缺乏对国家领导精英层的道义原则，怎样转化为一种稳定的国家道义原则的研究。再次，缺乏根据道义来判断领导类型的标准。最后，应该从政策行为判断领导人的道义类别。 

　　北京外国语大学国际关系学院副教授尹继武建议，关于政治领导类型分析它的价值和局限的问题，可以参考政治心理学的研究。尹继武将道义分成三类，基于意识形态的道义、基于利益的道义和基于文化的道义。他表示，阎学通目前在实际分析中是以利益界定道义。但道义和利益有时候不同。以盟友关系为例，当一个国家盟友受到攻击，该国帮助被攻击的盟友，这是基于利益的。但是基于伦理学的道义，再加上仁义和正义，如果朋友做了不对的事情，受到了攻击，就不能帮他；但如果基于战略信誉的话就要提供帮助。因此，这两点是有冲突的。 

　　尹继武指出，盟友和朋友是有差别的。朋友之间在道德和伦理层面上讲道义；盟友指的是战略上和军事上的结盟关系，盟友之间更重视信守承诺。于是需要思考，战略信誉是否是道义。此外，国内层次的道义和国际层次的道义是不一样的。 

　　同时，尹继武还谈到道义跟政治领导的关系。他认为，二者不是决定论的关系，无论是守成、进取、还是争斗类型的国家，都可以坚持道义，也都可以抛弃道义，因此二者没有直接关系。